• <small id="yu46o"></small>
  • <input id="yu46o"><u id="yu46o"></u></input><button id="yu46o"></button>
    <input id="yu46o"></input>
       查找:                      轉第 顯示法寶之窗 格式優化文本 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
    最高人民檢察院發布“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例(第三批)
    【發布部門】 最高人民檢察院【發布日期】 2021.11.23
    【實施日期】 2021.11.23【時效性】 現行有效
    【效力級別】 司法解釋性質文件【法規類別】 檢察綜合規定,營商環境優化
    【全文】法寶引證碼CLI.3.5078897    

    最高人民檢察院發布“檢察為民辦實事”--行政檢察與民同行系列典型案例(第三批)
    (2021年11月23日)



      “六穩”“六?!弊钪匾氖欠€就業、保就業,關鍵在于保企業。今年以來,全國檢察機關深入貫徹習近平法治思想、習近平總書記在民營企業座談會上的重要講話精神,全面落實《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》,切實落實黨史學習教育和檢察隊伍教育整頓要求,牢記國之大者,主動融入經濟社會高質量發展大局,以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺,全面深化行政檢察監督,把讓企業“活下來”“留得住”“經營得好”作為目標,為保障民營經濟健康發展提供良好法治營商環境。此次發布的6件典型案例,檢察機關圍繞涉案企業超標的額查封、行政處罰、行政補償等民營企業發展的重大問題,發揮行政檢察職能作用,努力為企業發展“松綁”解困,以實質性化解行政爭議助力依法保護民營企業的合法權益。

      1.海南省某市某區人民檢察院對某區人民法院超標的額查封檢察監督案

      【關鍵詞】

      土地使用權 超標的額查封 行政訴前財產保全 檢察建議

      【基本案情】

      2020年8月4日,海南省某市自然資源和規劃局(以下簡稱某市自規局)因某開發建設總公司(以下簡稱某開發公司)逾期未足額繳納土地出讓金,向某市某區人民法院申請行政訴前財產保全,請求依法查封該公司名下25宗土地的使用權,價值人民幣27億余元。同日,某區人民法院作出財保220號行政裁定書,對上述25宗土地使用權予以查封。同年8月12日,某開發公司向某區人民法院申請復議,請求撤銷220號行政裁定書。期間,某市自規局委托評估機構對上述25宗土地使用權進行評估,總評估價值人民幣60億余元。2021年2月10日,某市自規局向某區人民法院發函,請求僅保留220號裁定中8宗土地的使用權查封,其余土地使用權查封事宜請依法處理。截至2021年3月26日,某區人民法院既未對某開發公司的復議申請作出裁定,亦未改變對上述25宗土地的查封。3月18日,某開發公司向某區人民檢察院申請監督。

      【檢察機關監督情況】

      某區人民檢察院受理監督申請后,迅速指派檢察官進行審查,經審查發現某區人民法院查封的25宗土地使用權總評估價高達60億余元,某市自規局向某開發公司追繳的土地出讓金數額僅為27億余元,超出33億余元,違反《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十一條之規定,屬超標的額查封行為,且法院對復議申請和行政機關的發函未及時處理。隨后,某區人民檢察院主動與相關行政部門、法院加強溝通協調,達成糾正本案超標的額查封問題的初步共識。2021年3月29日,某區人民檢察院向某區人民法院發出檢察建議,建議依法解除上述25宗土地中17宗土地使用權的查封。3月31日,某區人民法院采納檢察建議,裁定解除對某開發公司上述25宗土地中17宗土地使用權的查封。

      【典型意義】

      檢察機關在黨史學習教育中踐行“檢察為民辦實事”,以回應群眾關切的速度傳遞檢察機關司法為民的溫度。聚焦維護企業合法權益,在訴前財產保全階段發現法院超標的額查封行為后,及時發出檢察建議,推動人民法院依法解除部分土地使用權的查封,堅決避免“辦了案子、垮了廠子”情況發生,為企業紓難解困,助力創造法治化營商環境。

      2.吉林省某市人力資源和社會保障局申請執行勞動保障監察行政處理決定檢察監督案

      【關鍵詞】

      勞動保障監察 行政非訴執行監督 行政爭議實質性化解

      【基本案情】

      吉林省某藥業有限公司(以下簡稱藥業公司)存在未按期支付員工工資等違法行為。2019年8月27日,某市人力資源和社會保障局(以下簡稱某市人社局)對藥業公司作出《勞動保障監察行政處理決定書》,確定該公司支付史某某等6人工資65838.00元及繳納張某某等4人養老、失業保險費263446.40元。該公司在規定期限內既未申請復議,也未向人民法院提起行政訴訟,又不履行行政處理決定。某市人社局向人民法院申請強制執行。人民法院沒有明確理由未予受理。檢察機關依職權對該案進行監督。

      【檢察機關監督情況】

      某市人民檢察院圍繞行政爭議的事實、證據和行政處理決定的合法性等焦點問題進行調查核實后,認為人民法院未依法受理行政機關強制執行申請,違反法律規定。2021年4月27日,某市人民檢察院向某市人民法院發出檢察建議,建議對某市人社局移送的拖欠勞動者工資案件依法受理審查。某市人民法院接到檢察建議后與檢察機關溝通,稱未依法受理系因被申請執行企業當時確實存在經營困難。

      為促進行政爭議實質性化解,某市人民檢察院走訪了藥業公司,了解到疫情緩解后企業生產經營狀況有所好轉,并已經支付部分工資款的情況。某市人民檢察院向藥業公司闡明,行政機關如不申請法院強制執行將違反法律規定,強制執行會加重企業負擔,督促公司在不影響生產的情況下盡快履行支付義務。同時辦案人員與被拖欠工資的企業員工深入溝通,轉達了企業將盡快支付欠款的愿望,講明了只有企業經營有起色才是雙贏的道理,員工表示諒解。2021年7月8日,某市人民檢察院依托府院聯動機制組織

      ······

    正式引用法律法規條文時請與《立法法》所規定的標準文本核對。
    已購買此數據庫的會員可查看全文內容,請您登錄賬號。
    注冊后,用戶將獲得法寶訂閱試用權限,如需更多試用權限,請聯系咨詢北大法寶產品顧問!
    北大法寶www.pkulaw.com系列產品提供法律法規、司法案例、學術期刊、檢察文書、行政處罰文書等知識服務及智能應用解決方案。北大法寶

    歡迎查看所有產品和服務。
    掃碼閱讀
    本篇【法寶引證碼CLI.3.5078897      關注法寶動態:  


    >>法寶產品資訊: